31 posts from mars 2008

Le sexe comme l’amour et la mort relèvent du sacré. Qui n’a pas désiré regarder dans le trou de la serrure ? Pour voir les ébats amoureux. L’érotisme suggère, la pornographie entre dans la chambre nuptiale et filme l’acte sexuel. Ensuite, le marché commercialise ces documents ethnologiques, appelons-les films X en toute simplicité, qui, pour certains, ont un effet antidépresseur et pour d’autres un côté détente, récréatif. Le sexe et la mort. Que penser de l’exposition médiatique de ces deux affaires foncièrement distinctes, mais réunies sur un point essentiel. Le rapport avec la mort et l’exposition comme pour le sexe, « thornographie ». De Sébire à Fourniret.

Chantal Sébire, comme on s’en doutait, s’est donné la mort après un long combat contre la souffrance et une lutte symbolique pour en appeler aux autorités de l’Etat afin de pouvoir gérer sa propre mort en étant sûre que ceux qui l’aideraient ne seraient pas poursuivis par la loi. Puis ce fut la fin, logique, évidente comme une poétique dramatique analysée par Aristote, catharsis et rideau ! Mais ce fut sans compter les profanateurs officiels. Certes, les uns ont bien tenté de laisser cette dame tranquille et de différer l’information. Déceler du phénobarbital ne prend que quelques minutes d’analyse. L’annoncer a pris une semaine. Et les médias de suivre et la justice d’envisager quelques investigations pour savoir qui a procuré le poison à la dame qu’on ne veut pas laisser en paix et les médias de suivre. Un poison qui ne se trouve pas en pharmacie précise le communiqué. Quel intérêt à diffuser ce genre d’information, si ce n’est confirmer ce que tout le monde pressentait, un suicide, info qui n’ajoute absolument rien aux débats ayant suscité cette affaire. Et cette justice qui remue le drame, incapable de faire preuve de retenue et profanant cette tragédie en traquant quelques justes qui auraient aidé Chantal. Et ces médias qui jouent les justes en se délectant de l’idée du boycott des JO, mais sont bien incapables de boycotter ce genre d’infos justifiant une retenue parce qu’elles n’instruisent plus et ne jouent que sur l’émotion et l’évocation du scabreux, du suicide de Sébire, aux crimes de Fourniret ; médias qui du reste en redemandent. La vertu, elle est toujours louée quand elle est exigée pour les autres. Ceux qui la pratiquent sont au contraire très discrets et pudiques.

L’affaire Fourniret est d’un autre calibre, du lourd comme on dit. L’intéressé a déclaré être dépourvu de tout sentiment humain et vouloir le huit clos sous prétexte que ce qu’il a à déclarer n’est guère plus reluisant que le silence, singeant un précepte zen. On pressent le personnage, rien d’un paumé, mais tout d’une intelligence mise au service de la mort, un degré de plus que le pervers narcissique, lui aussi intelligent, mettant son subtil talent au service de la destruction de sa compagne ou son compagnon. Il y a les sex addicts, Fourniret est un death addict. Cet intérêt de la presse autour de cette affaire mérite un néologisme, celui de « thornographie ». Fourniret a déclaré refuser la médiatisation et la présence de ce qu’il désigne comme les badauds du scabreux. Les médias en premier lieu, ces « thornographes » épris de macabre. Et tels des vautours de la République jugeant que cette affaire les concerne, ils virevoltent autour du tribunal, chacals en quête de scoop pour sevrer une foule spectacularisée en quête de diversion, pour oublier le quotidien. Comme au bon vieux temps de la Terreur, quand les gens venaient assister aux exécutions à la guillotine sur la place publique. Maintenant, c’est par médias interposés que la mort fait vibrer les émotions, telle une mauvaise coke qu’on sniffe devant son écran pour planer quelques instants et oublier ses souffrances de l’âme. Et ces proches des victimes dont on se demande par quel masochisme ils sont venus s’infliger des tourments sans que le procès puisse leur proposer un zeste de rédemption.

Les médias filment la mort comme les réalisateurs de X filment les ébats sexuels. C’est cru et même cruel quand il s’agit de poursuivre le macabre dans ses moindres recoins, à l’instar du caméraman filmant en gros plan un sexe en action pour une diffusion cryptée, mais à la portée de tous les enfants. La mort médiatisée est livrée crûment, se banalise, comme la mécanique du sexe, la mort fait de l’audimat, comme la pornographie fait du chiffre, la mort occupe le cerveau émotionnel, comme les films X du reste. Mais on peut changer de séquence et lorgner du côté faste et érotiquement pudique de ce couple présidentiel en visite à Londres. On aurait dit du David Hamilton. Tout dans l’image, rien dans la cervelle. Carla Bruni en nonne grise asexuée en ballerines, mais offerte au fantasme comme les jeunes filles en tennis blancs et en flou dans les champs filmées par Hamilton. Du soft. Les médias ont retrouvé leurs fondamentaux. Mais quel ennui. Ce dîner de cons où rien ne se passe hormis Sarkozy toussant et la reine lorgnant sur Kouchner comme s’il faisait partie du repas, incarné en sac de riz cantonais. C’est là le problème. Quant on fait dans le X ou le porno soft, ce sont les dialogues et le scénario qui font défaut ! Mais ne blâmons pas les journalistes. S’ils traquent la mort, c’est parce que le public en redemande. Pourquoi ? Se distraire ? Exorciser l’angoisse de l’issue fatale ? Se délecter de quelques détails chirurgicaux sur les viscères de l’âme, le neurone qui veut en finir, les neurones qui compatissent, dans l’affaire Sébire, et le neurone assassin d’un Fourniret incarnant l’énième exemplaire de ces tueurs en série qui ont, du reste, fait écrire et vendre bien des journaux et des livres. La thornographie renvoie au sacré ; qu’on peut se permettre de diffuser à la messe du 20 heures, la une macabre, vite oubliée car les autres événements défilent et le timing n’aime pas qu’on le fasse attendre.

Le dernier poilu est mort il y a peu. Dans dix ans, il ne restera pratiquement plus de témoins de l’Occupation. Avec ce passé qui fuit, c’est aussi une certaine culture, une idée de la politique et de la société qui s’en va. Déjà, Mai-68 nous paraît étrange et lointain, perçu de notre monde incertain de 2008. Un sentiment étrange plane dans l’air des consciences. Le spectre d’un monde devenu imprévisible. Les indices parvenant des coins du monde ne sont pas rassurants. Tant sur le plan géopolitique que dans le monde de la finance. Crise de confiance dans les banques, dans le dollar. Les Américains n’ont plus le moral et le monde doute des Etats-Unis, inquiet de l’effondrement du billet vert. En France, le PS fait preuve de lenteur et ne veut pas s’investir dans la création d’idées nouvelles. Il ne réfléchit plus et, à l’UMP, c’est pareil si on en croit l’avis de Christian Estrosi émis sur la gestion de Devedjian, bientôt surnommé le Hollande de droite. Un plan de rigueur est annoncé. Le SPD en Allemagne vit une crise d’identité de part son rapprochement avec l’extrême gauche. Là-bas aussi, on manque d’idées.

Assiste-t-on à un processus d’assèchement du progrès, émanant autant des sciences politiques, des inventions sociales, que de la technique ainsi que dans le domaine de l’art. Les grands laboratoires ont ralenti leur acquisition de nouvelles molécules. Les innovations technologiques semblent marquer le pas, tout comme les progrès dans la recherche. Le monde de l’art paraît voué à la réplique d’anciens plans, la copie de styles. Les nouveaux acteurs de la pop, de la chanson, sont tout autant médiatisés mais quelle fadeur, quelle banalité, quel manque d’innovation masqué par quelques postures et travails vocaux. Chanteur pour écran platitude. La littérature est morte depuis vingt ans. Ennuyeuse au possible. Et les chaînes publiques se gavent de rediffusion, comme si c’était le signe qu’avant, c’était du lourd, de l’intéressant, du croustillant, mais effectivement, avec Gainsbarre, Brel, Ferré, les sixties affriolantes et inventives, suivies par les seventies radieuses et le début des eigthies dans une vague post-punk encore porteuse de sens esthétique, alors que Coluche donnait une tonalité et que naissait l’esprit Canal, bien enterré depuis. Et, maintenant, les jeunes s’habillent tous pareils, tenue quartier et tenue banlieue et les présentateurs parlent à l’identique. Avant, que de personnalités, plus spontanées, entières, Mourousi le facétieux, Masure le bon pote avec un mot pour la déconne, les fous rires de Denise Fabre. Maintenant, Pujadas, c’est le genre de type qui, si vous l’avez une heure dans l’écran, vous donne envie de vous suicider ou à défaut de vous endormir. Avec PPDA, c’est l’inverse, on s’endort avant d’avoir eu l’idée du suicide. Et donc, si vous êtes dépressif, choisissez la Une, c’est plus sûr !

Le monde n’est pas marrant. Les Chinois et leurs dirigeants ne suscitent pas une énorme sympathie, surtout avec ce qu’ils font du Tibet. Ils ne sont pas rigolos, mais du moins réalistes et, d’ailleurs, nous avons fait pareil en France, avec la Bretagne et le Pays basque, mais c’était une autre ère. On regrettera ce bon vieil Eltsine et sa partie de fou rire avec Bill. C’est pas vieux, mais que ça paraît loin. Les Chinois, ils sont au moins utiles, produisant des marchandises à bas prix. C’est tout bon pour notre pouvoir d’achat. Quant au reste du monde, qu’en penser ? Des zones à risques, Soudan, Tchad, etc. Au Liban, ce n’est pas mieux, ni en Iran, à Gaza, en Irak, au Pakistan et son petit frère afghan. Chez nous, les jeunes s’alcoolisent de plus en plus tôt, boivent pour oublier l’avenir et plus tard, une fois intégrés dans la vie active, ce sera ravioli le lundi, spaghetti le mardi... et coke le samedi, pour se donner l’illusion d’échapper à une vie de merde. Quant aux intellectuels, leur morosité est calquée sur leur lucidité. La chute du Mur les avait déjà bien sonnés. Le climat se réchauffe, mais c’est surtout la démographie qui fait peur et la perspective de colonne de migrants économiques en centaines de millions. Et la pénurie alimentaire, alors que le pétrole sera très cher. Mais plus d’idée. Observons les trentenaires, les fils Enthoven et Glucksmann, fils à papa propulsés sur la scène médiatique alors qu’ils n’ont rien à dire, juste poser leur cul devant les projecteurs et afficher une attitude de grand dadais, comme Linda Evangelista grande dada, mais dépourvue de dadaïsme. La relève des générations est mal barrée. Tout se délite et se décompose dans une posture évoluant entre le kitsch et la fadeur, juste pour occuper le vide sidéral d’un monde qui ne parvient plus à s’engendrer et n’a d’autres créateurs à montrer que ces avortons de l’univers culturel pollué par la « dioxane » des traîtres prédateurs de nos seventies. The show must go on ? Ce slogan sonne faux, game over, c’est mieux ! Billet pour le paradis. Une autre partie.

Cette année 2008 voit se confirmer la défiance vis-à-vis des Etats-Unis, le grand désamour. Après les années Bush, ce pays n’attire plus, excepté les affairistes et les marchands. Les lois coercitives rappelant que les States ont déjà pratiqué la traque aux dissidences, mais McCarthy, ça fait sourire au vu des lois de surveillance mises en place, des passeports numériques bientôt bioniques et biométriques. Fini le temps où le rêve américain faisait rêver, chanter Julien, la Californie, la route, ses beatniks puis ses freaks à Frisco dans les années love and peace, scène de jeunesse en révolte contre la guerre, une créativité sans faille, putain de cinéma, les Woody Allen des seventies et une suite interminables de films cultes, Lauréat, Easy Rider, une littérature foisonnante. Des poètes du rock aux compositions savoureuses, une science resplendissante, ses découvertes, l’homme qui marche sur la Lune, ses prestigieuses universités, parfois en révolte, monde bigarré, voyages en Indes, pattes d’eph et tuniques psychédéliques, en Europe aussi. Maintenant, les mômes sortent les guns et flinguent par dizaines, les ménages sont endettés, les militaires entêtés au Proche-Orient, les seniors se goinfrent d’hédonisme et font sécession dans des résidences où les jeunes représentent la peste. La décadence déborde autant que la misère déteint sur cette nation qui semble achever sa civilisation. Le capital sympathie envers les Etats-Unis a été puissant, mais il s’est depuis largement effondré. On a oublié les GI tombés par milliers sur nos côtes pour vaincre l’occupant nazi. Quant à Israël, son capital compassion, issu de la Shoah, s’est délité, après tant de massacres et cette question palestinienne enlisée et compliquée par l’intransigeance et la colonisation. En face, les pays arabes ne sont pas reluisants, le pétrole et la haine, l’Iran ne Perse pas comme civilisation. Et ces States, enlisés dans cette guerre intestine et stupide entre deux candidats démocrates qui risquent de faire perdre leur parti. Monde pourri, fuck ! Et la crise bancaire ? Il paraît qu’une rupture se dessine et que le capitalisme va prendre une autre disposition.

Un monde s’en est allé, celui du second XXe siècle. Où sommes-nous ? En 1938, avant que l’Europe se détruise une seconde fois en entraînant cette fois la fin d’anciens régimes et, notamment, notre IIIe République, si solide mais qui n’aura pas pu fêter ses 70 ans ? Une ambiance de fin d’époque plane sur 2008, année blanche, de transition, à moins que ce ne soit le quinquennat tout entier qui nous transporte sur une autre rive, une autre berge, ou alors anticipe le cours d’un monde allant vers le précipice. Un abîme culturel, comme en atteste le manque d’imagination des éditorialistes du Monde réagissant avec bien peu d’à-propos sur la vie politique française, imitant les pires tribunes d’Agoravox, mais qui sait si cette vie ne s’est pas enlisée dans une banale question de personnes, de distribution de rôles et de querelles de cours d’école. Toute la prestance, la puissance, la saveur, la volonté d’une époque dissoute dans une routine bananière. Quelle société va en émerger, vu que l’ordre des sages s’effondre que la nouvelle génération peine à marcher debout ? Et les médias, sont-ils les peintres autant que le symptôme et une des causes de ce fléchissement de la civilisation tanguant vers un drôle de chaos, comme on a pu dire une drôle de guerre en 1939. Quelque chose vacille, ne tourne pas rond. La civilisation européenne a subi le choc de 1918, le monde a encaissé le choc de 1939, quelle sera la réaction face à un choc qu’on pressent sans le dater précisément, mais dont on commence à redouter l’ampleur du désert pressenti et des cris de révolte. Mais qui sera certainement encaissé vu l’instinct de survie et la capacité de résilience du genre humain. Ensuite, qui sait, un monde inédit pourrait jaillir mais soyons réalistes, envisageons le pire, ainsi un slogan de 2008 tagué sur un écran du net, et scandé pour découper les consciences avec une slam d’acier !

Il y a dix ans, Mai-68 a été commémoré. Cette date est devenue emblématique pour la culture historique française. Elle revêt semble-t-il plus d’importance que la naissance de la Constitution qui précède de dix ans, ainsi que la libération de Paris en 1944. Si le XVIII^e siècle résonne de 1789, et le XIX^e de 1848 (ou 1871, la Commune ayant débuté un 17 mars, s’achevant à la fin du printemps), alors le XX^e semble être traversé par ces événements d’une rare intensité eu égard à la période disons pacifiée qu’a connue la France après la guerre. Il y a dix ans, en 1998, le gouvernement Jospin anesthésiait la société avec ses 35 heures et les emplois jeunes. La France jouait à la nouvelle économie. Période euphorisante pour les acteurs de la net économie naissante. Le mot start-up faisait reluire le regard intéressé des politiques alors que, maintenant, ça fait plutôt marrer. Et puis, les Bleus, bientôt en lice, bientôt champions, et un et deux et trois zéro ! Autant dire que les 30 ans de Mai-68 sont carrément passés à la trappe et les éditeurs ont dû activer le pilon pour recycler les invendus. Cette année sera sans doute différente. Dix ans de plus, et cette fois, un président qui en ayant eu la bonne idée de vouloir « liquider Mai-68 » incite plutôt à revenir sur ces événements. Et d’ailleurs, Dany l’a dit, si Sarko n’avait pas tenu ces propos incisifs, il aurait rangé ces événements, telles de vieilles reliques poussiéreuses dont on se débarrasse à la cave. Et justement, en 2008, certains seraient tentés de dépoussiérer ce flot d’images et de paroles pour essayer à nouveau d’y voir plus clair et de percer l’énigme de Mai-68. Un mystère qui du reste n’a pas été élucidé par les protagonistes sur l’instant ni même les années suivantes. Pour s’en convaincre, on lira ce panorama complet des événements, édité en 1970 par François Beauval, en trois tomes, intitulé Les Grandes Enigmes de Mai-1968.

Mai-68, une irruption, un bouillonnement, une effervescence, mais pas le moindre récit, affirme Michel Butor. Autant dire que ces événements apparaissent diversement, selon d’où ils ont été vécus ou alors où ont été les acteurs et qui ils furent. D’où parles-tu, formule lacanienne souvent déclinée dans les AG et les manifs. Et maintenant, qu’as-tu vu, compris et qu’en penses-tu de Mai-68 ? Ces questions font l’objet d’une intense activité éditoriale, avec des dizaines d’ouvrages parus. Vous trouverez le Mai-68 d’Alain Geismar qui témoigne alors qu’Henri Weber s’interroge sur l’héritage de Mai et que Patrick Rotman tente un panorama mais est-ce utile puisque ses deux tomes de Générations co-écrits avec Hervé Hamon sont réédités. La formule de Butor résonne d’une saveur particulière. Pas de récit, mais un événement ayant marqué l’Histoire. C’est cette absence de récit, et donc de cohérence, cohésion, concept, qui fait défaut ; et qui fera dire à Lyotard dix ans plus tard que la condition post-moderne marque la fin du Récit. Et si c’était cela le sens de Mai-68. Des histoires personnelles entrecroisées, mêlées dans un chaos de trente jours, des histoires de classes qui ne se sont peu rencontrées mais se sont parlées. Des enjeux séparés. Les intérêts des ouvriers gérés par les centrales syndicales, les manœuvres d’un Etat au faîte de sa gaullienne grandeur, mais en défaut d’autoritarisme et surtout une société française en voie de profonde mutation et l’apparition d’un « parti de la jeunesse étudiante ».

Les événements de Mai-68 sont multiples, par-delà les images paroxystiques de ces nuits d’émeutes au quartier latin, ces pavés et ces barricades. Ils marquent une étape singulière dans toutes les histoires attestant d’un monde en voie de divergence, de diversification culturelle, sociale, économique. C’est aussi la fin de l’Etat nation. Et l’avènement des individualismes contemporains. Il existe donc de multiples regards sur Mai-68. Ceux des acteurs et témoins de cette époque avec chacun une vision dépendant d’où il se situait. Et puis, autre axe, le temps, qui change, le temps des transformations et de l’Histoire. C’est sans doute avec cette expérience des évolutions sur la durée que quelques traits et quelques significations obscures de Mai sont apparus. On sait bien que, sur le moment, les révolutionnaires de 1789 n’avaient pas entièrement saisi ce qu’il adviendrait de leurs actions, étant certain d’une seule chose, en finir avec l’Ancien Régime. Alors que les populations reculées restaient dans l’ignorance de la partie historique se déroulant. Sans doute, Mai-68 offre une conjecture similaire. A la différence que les médias ont influé en étendant la portée du mouvement. Mais, là aussi, bien des Français n’ont pas anticipé la portée sociale signifiée par cette insurrection. Alors que de rares leaders avaient clairement en tête l’idée d’en finir avec de Gaulle. Mais rien de commun avec la Révolution de 1789 dont on a décrypté quelles ont été les racines idéologiques. La société française n’était pas contre de Gaulle. Loin s’en faut. Pour preuve, l’écrasante victoire de l’UDR, 60 % des sièges à l’Assemblée suite aux législatives de juin 1968. Et la gauche dans le décor, battue sous prétexte qu’elle aurait participé à la chienlit.

Mai-68, ni idéologie ni récit, des prises de paroles, des slogans, des mouvances gauchistes, une administration étatique bureaucratique, des vieilles valeurs éculées, une jeunesse en scène. Qui parle en Mai ? Les étudiants, puis, par effet de résonance, le peuple, disons une partie, les rebelles, les révoltés, les ouvriers, quelques bourgeois... De cette incroyable insurrection, on a voulu trouver un Logos, une parole. Mais cette jeunesse n’avait pas le don de prophétie. Il n’y a pas d’Evangile de Mai, ni canonique ni apocryphe, comme celle retrouvée à Nag-Hamadi signée Thomas. Une suite de logions. Mai-68, une suite de slogans, triviaux, prosaïques, poétiques, enfantins, rebelles. Interdit d’interdire, sous les pavés la plage, CRS SS... Inutile n’aller dans les caves de la Sorbonne en quête d’un éventuel texte révélant le Logos de Mai-68. Cette absence de sens circoncis a été comblée par tous ceux qui ont ensuite parlé, pour reprendre à leur compte ce mouvement de revendication et lui faire dire ce qu’on a en tête, comme si cette révolte soudaine, cette page blanche de sens, cette passion, cette énergie étaient là pour être appropriées par tous ceux qui, par procuration, auraient aimé en être les acteurs. Et là, on voit bien qui s’exprime. Lycéens et étudiants. Lire par exemple Un mois de mai orageux aux éditions Privat, paru en 1968. 113 étudiants ont tenté de transcrire les raisons du soulèvement universitaire. Evidemment, toute une intelligentsia parisienne, de Régine Desforges à Philippe Sollers, de Régis Debray à Serge July, a tenté de récupérer également ce moi(s) de Mai-68. Quant aux syndicats, ils ont eu l’augmentation du Smig et ont profité à leur manière de ce mouvement en s’y greffant et en jouant une belle partie de lutte de classes, la dernière en vérité, la dernière qui a eu une ampleur et des résultats.

En 1985, Luc Ferry et Alain Renaut écriront un livre critique vis-à-vis de Mai-68 en tentant d’y déchiffrer une pensée ou plutôt, une non-pensée, marquée par une absence de valeur et, par voie de conséquence, un soupçon avéré de nihilisme offensif dont on trouverait les sources chez Nietzsche. Et surtout, un anti-humanisme dont quelques intellectuels se seraient fait les chantres, Foucault, Derrida, Lacan et Bourdieu, comme si ces auteurs difficiles, parfois abscons, pouvaient être imputés des événements de Mai, rangés de ce fait au même niveau que les Diderot et Rousseau face à 1789. Allez, passons, la pensée 68 n’est qu’un slogan de Ferry, un prétexte pour engager une polémique philosophique, un règlement de compte avec une génération de penseurs ayant œuvré dans une direction étendue mais avérée sans pour autant être homogène. Et maintenant, à peine un an, c’est notre président qui s’est réclamé de la liquidation d’un soi-disant héritage de Mai-68, comme si le feu de cette époque était encore présent et comme s’il y avait vraiment un héritage. Car Mai-68 n’a pas de logions ni d’Evangiles et si le christianisme peut se réclamer d’un legs, et pas n’importe lequel, notre président ferait mieux de... se séparer d’une plume qui lui a susurré cette ineptie.

Mai-68 a entraîné son cortège d’évidences prononcées sur l’évolution de la France et, du reste, avérées dans la plupart des nations occidentales, voire d’autres pays moins développés. Tout ce que symbolise Mai-68 a été dit et, maintenant, la messe est achevée, le cadavre ne parlera plus. Mais un mystère persiste. Cette insurrection soudaine ? Quel fut cet inconscient collectif, perdu entre les filets intellectuels de Lacan, Jung et Lebon, qui se manifesta ? Quel message ? Faut-il oser dire la vérité ? Ce message, il restera comme un cri d’une jeunesse refusant l’aliénation de tous les acteurs d’un système, les ouvriers, les cadres, les profs, le pouvoir, l’Etat, la France. En ce mois de Mai-68, des chaînes ont été brisées mais faute d’ouvrir vers un espace de liberté qui ne pouvait se bâtir dans l’instant, par inertie et d’autres contraintes, la nouvelle société a pris du temps pour advenir et les chaînes de l’aliénation sont revenues sous d’autres formes, comme si c’était la condition naturelle de l’homme en société. Chassez le naturel, il revient au galop ! Brisez les chaînes, elles se reconstituent. Car le progrès se paye par une aliénation, autrement dit, la perte des racines ancestrales et l’absence d’un enracinement à la hauteur de la civilisation technicienne en marche.

La situation économique est jugée inquiétante, la situation sociale est jugée préoccupante, la situation géopolitique est jugée sérieuse. Evidemment, on pourrait interchanger les adjectifs, économie préoccupante, situation sérieuse, géopolitique inquiétante. Ces trois champs interfèrent. Ils ont chacun des solutions spécifiques. Les banques centrales peuvent intervenir pour minorer les effets de la crise bancaire. L’Etat et les associations tentent de minimiser les conséquences de l’économie, les inégalités notamment. Les manœuvres stratégiques et la diplomatie s’efforcent de réduire l’ampleur des conflits. D’un côté, les pyromanes et, de l’autre, les pompiers ou bien les affameurs et le Samu social mondial. Malgré quelques zones chaotiques, le monde résiste, avec des crises. Une question, veut-on et peut-on résoudre la crise sociale en France et en Europe ? Une crise qui a pour dénomination et dénominateur le mot inégalité économique. On voit que les financiers ont parfois quelques moyens et font preuve de bonne volonté envers les banques. On constate que les Etats ont une volonté avérée, mais limitée pour colmater la crise sociale avec des moyens limités. Dans le domaine des conflits géopolitiques, il suffirait d’un peu moins de volonté agressive et d’un peu plus de sagesse pour limiter des guerres.

Ce court liminaire permet de cadrer la crise sociale dans un champ plus étendu en suggérant quelques interrogations ; quels moyens pour la contenir et le cas échéant, inventer une nouvelle société ? Et, en dernier ressort, les volontés (efficaces) sont-elles décidées à régler cette question ?

Une piste pour commencer. La crise sociale actuelle se manifeste à travers une donnée statistique, la répartition des revenus entre travail et capital. Plus précisément, il s’agit de la valeur ajoutée, produit de l’activité de transformation des hommes dans le système, une valeur qui se répartit entre la masse salariale et la rémunération du capital investi. Ce chiffre quasi magique est parfois évoqué par le PS, plus souvent par Olivier Besancenot, « grand défenseur » du monde du travail. D’après les statistiques, entre 1975-1985 et 2000-2010, la part des revenus du travail aurait perdu presque dix points au profit du capital. Rappelons quand même l’inflation des années 75-85, un mal qui finit par se retourner contre l’économie, pas seulement le profit, puisque l’individu moyen ne peut plus gérer son épargne et se trouve pris à la gorge, obligé de dépenser au risque de voir ses économies s’envoler. Bref, pas de quoi faire de ces années-là un exemple de vertu. Soulignons aussi le nivellement. La part des revenus du travail a diminué certes, mais le chiffre est le pire des trompe-l’œil car il masque deux réalités. D’abord la disparité des salaires, la chute des revenus du travail étant dû au dumping social comme on le sait, alors que les hauts revenus ont bien tenu la route. Par ailleurs, l’augmentation du Smic ne doit pas masquer les temps partiels non choisis. Ensuite, comment calculer la répartition dans une TPE ? Les analystes le savent, ils doivent assigner un salaire pour le chef d’entreprise.

En résumé, l’évolution de la répartition entre revenus du capital et du travail est un chiffre inopérant à plusieurs égards. Y inclut-on les prélèvements fiscaux ? De quoi parlent ces chiffres, avant ou après prélèvements ? Et quand on compare avec d’autres pays est-on sûr que les fiscalités sont incluses et les modes de calculs identiques ? Bref, comme pour le chômage, les chiffres sont le résultat d’une situation réelle et d’un mode de calcul. C’est comme quand on parle des salaires ; brut ou net ? On lance le Smic à 1 500 euros, somme symbolique, et les politiques ont foncé billes en tête lors de la précédente campagne. C’est comme le bocal de cornichons. Il y a le poids total et le poids net égoutté car on ne boit pas le vinaigre. Le type qui gagne 1 500 euros bruts, il n’a pas 1 500 euros pour payer toutes ses dépenses. Les chiffreurs nous prennent pour des cornichons et ça marche. Alors pourquoi se priver sur les chiffres de la répartition entre les revenus ? Alors qu’en plus, un troisième terme intervient, celui des revenus octroyés par l’aide sociale. Aides au logement, minima sociaux, allocation familiales, voilà des revenus dits sociaux, fixés par les gouvernements qui par ailleurs, décident de la fiscalité, celle-ci s’exerçant sur les profits et sur les salaires. Avec une telle complexité, on n’est pas au bout du chemin ni des surprises. Et l’on peut dire n’importe quoi, inventer un modèle social suédois, admirer la politique de Tony Blair, louer la croissance irlandaise.

La seule certitude qu’on a, c’est que les revenus du profit ont augmenté car les chiffres de rémunération du capital sont tangibles. Mais qu’il y a aussi des limites dont le symptôme très médiatisé est la crise des subprimes aux effets « naturels » ; faillites bancaires, réduction des bénéfices, bref, ça se dégonfle parce que la « succion financière » de l’économie a trouvé ses limites. Pendant ce temps, la production s’accroît et la mondialisation n’a rien d’un mal. L’idée qu’on puisse rééquilibrer par les voies classiques (Etat, syndicats, lutte des classes) la rémunération du travail est une illusion. D’ailleurs, toutes les solutions classiques sont devenues inopérantes, sauf à pousser les sociétés dans une crise sociale majeure. La croissance des revenus du capital repose en fait sur la concentration des activités à haute valeur ajoutée. Pour l’essentiel dans les grands groupes et les grosses PME innovantes et récemment l’immobilier. Et si on peut penser que la part des revenus du capital augmente, c’est parce que la part de l’économie qui entre dans ce secteur comptable s’accroît.

-----------------------------------------------

Le principal problème économique, c’est la circulation sectorielle de l’argent, avec une concentration dans des activités à hauts revenus, haute valeur ajoutée et des opérations spéculatives, au rendement excessif. Ce qui assèche des pans entiers de la société avec des besoins sociaux et culturels à financer. La situation de l’économie en 2008 est, semble-t-il, nouvelle, inédite. Elle appelle une mesure elle aussi inédite. La seule envisageable si on vise l’équité sociale, c’est d’user de la « planche à billet » européenne sous un contrôle démocratique. C’est le seul moyen de rééquilibrer la circulation de l’argent et d’irriguer tout un pan d’activité, sans pour autant créer de l’inflation. Car nous ne sommes plus dans l’ancienne économie, d’avant 1970 !

L’ancienne lutte des classes est devenue inopérante et inefficace dans les groupes privés. Dans la fonction publique, elle est devenue illégitime après avoir livré ses dernières batailles, victoire en 1995, puis échec contre l’alignement des retraites décidé sous Raffarin et la fin des régimes spéciaux sous Fillon. Pendant ce temps, l’argent, sa puissance, a mené une lente, mais efficace lutte pour le profit. L’argent est un moyen de faire pression sur les Etats, sur la fiscalité, sur la pénurie, de logements, de terrain, bientôt des matières premières. Le système économique et étatique est une sorte de forme plastique qui épouse les contours des pressions financières. Et qui avance avec la légitimité que lui confèrent ses intellectuels et autres spins doctors de l’économie du profit. Les hauts salaires ont flambé, les dividendes, les stock-options, les parachutes dorés, les rémunérations de la haute administration, les revenus des stars, de professionnels libéraux. La plupart de ces gens ont bénéficié des jeux spéculatifs. Aux Etats-Unis plus qu’ailleurs. Ces Etats-Unis qui seraient sur le point de racheter les subprimes pour secourir les banques en détresse. 500 milliards de dollars à charge du contribuable mais qui, si on observe bien la tuyauterie des mécanismes financiers, vont tomber pour une bonne part dans des comptes fortunés. La communication des élites financières serait-elle si efficace ? Pas encore, les responsables ne sont pas disposés à agir car l’opinion publique n’acceptera dans cette opération de sauvetage des banquiers indélicats ; risques politiques évidents, surtout en période préélectorale. Car le contribuable vote.

Pour que le système adopte une nouvelle résolution, il faudrait non pas une lutte des classes, mais un combat intellectuel, une lutte symbolique, rationnelle, éthique. Une lutte qui maintenant semble perdue d’avance. Instinctivement, les élites, intellectuelles, médiatiques, économiques, politiques et du show-biz, ne peuvent aller contre leurs intérêts même si quelques remords les gagnent, s’achetant une bonne conscience dans des bonnes paroles ou de l’humanitaire. Quant aux altermondialistes, leur bataille sera vaine tant qu’ils en resteront à des solutions classiques dont la taxe Tobin est le symptôme. Au risque de me répéter, la seule option alternative pour une société en partage, c’est une modification radicale de la gestion centrale de la monnaie, avec deux banques, la BCE et la Banque éthique. Une option qui reste un tabou n’est pas discutée et qui, pour être envisagée, suppose un mouvement d’ampleur de l’opinion publique et une intervention médiatique percutante. Etat des forces en présence : d’un côté des élites qui, chaque année, s’enrichissent en maintenant le système et en gagnant la bataille symbolique sur le front des médias. De l’autre, une société très diversifiée, avec des bons revenus et des pauvretés. Au milieu, des classes moyennes inquiètent. Le véritable objectif d’une refonte du système serait de renflouer les zones de pauvreté par injection monéthique (à concevoir), or, pour les classes moyennes et ouvrières, qui peinent à en sortir, c’est individualisme, chacun pour soi, aller ici où là, une entreprise ou une mairie, et caser son fils ou sa fille, sauver son pouvoir d’achat, sa position. Il manque cruellement d’une conscience citoyenne, d’une représentation positive alliée à un changement systémique, d’un désir de vouloir le bien pour les autres en même temps que pour soi. Bref, le système a parfaitement réussi son opération de communication symbolique, faisant de chaque individu un compétiteur reconnu par l’Etat, poussant les gens à se jauger, se comparer, paraître, s’envier ; montant les uns contre les autres, le smicard contre le rmiste, le lève-tôt contre le lève-tard, le méritant contre le soi-disant paresseux ! La propagande gouvernementale a très bien fonctionné. Elle crée des mythes et des symboles, faisant croire que des tonnes d’emplois ne sont pas pourvus et que les chômeurs sont des fainéants.

La question sociale est affaire de moyen et de volonté. Les moyens, ils existent, c’est certain. La volonté, elle, dépend de la représentation et celle-ci repose sur les discours et les images. Avec des processus subjectifs sachant filtrer. Imaginons qu’une banque européenne éthique émette de la monnaie pour renflouer la société amputée. Cela ferait baisser l’euro qui passerait de 1,6 à 1,4 ou 1,2, tout dépend de l’ampleur de l’intervention monéthique. Au final, des importations un peu plus chères, mais les prix restant à peu près stables car l’euro fort permet surtout aux intermédiaires de prélever des marges. Par contre, les voyages dans les zones non euro seraient plus chers. L’épargne, elle, serait un peu grignotée. En résumé... l’adéquation est parfaite entre ceux qui s’aveuglent sur les racines des maux économiques et la propagande des élites légitimant ce système. Il n’y a rien à faire. L’Histoire sait que les puissants ont toujours dominé les faibles, mais avec des moyens, des techniques, des discours, des symboles évoluant dans le temps. Parfois, quelques avancées se sont produites, comme le Grenelle de Mai-68 ou les dispositions du CNR, mais à quel prix ? Faut-il un cataclysme comme Vichy pour réveiller les consciences ? Ou bien l’avènement d’une nouvelle conscience ? Tout est envisageable pour sortir de ce système parvenu aux limites de ses contradictions. Et qui marche la tête à l’envers !

Cher Jean-Michel Aphatie, sachez que je vous lis avec intérêt, appréciant du reste vos interventions sur Canal et votre franc-parler. A propos des élections municipales, vous avez donné votre interprétation personnelle, jugeant que les considérations locales l’avaient emporté. Du coup, n’ayant pas avoué que le peuple français avait désavoué Sarkozy, vous avez été jugé par votre ennemi juré, Jean-François Kahn, auquel vous répliquez. De notre France lointaine, sachez que nous ne sommes pas dupes et que nous nous amusons parfois de vos interventions. Non sans quelques interrogations métaphysiques. Vos joutes médiatiques sont-elles le signe d’une influence des ténors de la politique, Hollande et Copé et j’en passe, ou bien l’inverse ? A force de priser la mise en scène et le théâtre, vous avez incliné les politiques à se prêter à ce jeu qui, du reste, satisfait l’audimat, cet ectoplasme éructé des « sondagiers » de la vie superficielle et des phénomènes atmosphériques des humeurs politiques. En fin de compte, sachez que je ne crois pas une seconde que vous soyez sarkozyste. Vous êtes plutôt « disloqué », mais rien de grave docteur ; vous êtes comme beaucoup, dans votre microcosme, partiellement coupé du sens des évolutions subjectives et des ressentis populaires. C’est presque naturel. Mais je ne vais pas vous mettre sur le divan pour autant.

Votre interprétation du verdict des urnes participe selon moi d’une dénégation (partielle) de réalité, avec un contresens évident. Bien évidemment, des configurations singulières ont joué. La victoire de Luc Chatel à Chaumont ou celle d’Alain Cazabonne à Talence. Mais, sur le fond, un message clair, la droite a été désavouée. Les exemples que vous prenez pour expliquer l’effet local ne tiennent pas la route. Vous n’avez pas la science des chiffres, Jean-Michel. A Saint-Etienne, le candidat de la gauche, faisant 46 points contre 41 à la droite et 12 au MoDem, l’aurait remporté au second tour si le MoDem s’était désisté, compte tenu des reports de voix prévisibles. Reims, autre signe de votre calcul approximatif. La droite divisée au premier tour certes, mais pourtant réunie au second tour et, au final, 14 points à l’avantage de la candidate socialiste qui l’aurait emporté sans cette querelle des droites. Et Strasbourg, certes, un passif pour l’équipe sortante, mais pas de quoi expliquer les 17 points d’écart. Vous ne voulez pas voir un désaveu politique. Qui, du reste, ne concerne pas spécialement Sarkozy, mais constitue la sanction d’une politique de droite menée depuis 2002, ce que vous semblez oublier, vous qui jaugez la vie politique à l’aune des personnalités et des baronnies, vivant, à l’instar des artistes, dans une autre histoire, dans un autre monde, celui des célébrités, élites, gouvernants. Pourquoi faire l’autruche, pourquoi invoquer des exemples desservant à ce point votre démonstration, non sans avoir été provoqué par le facétieux Jean-François Kahn que je mets dans le même sac, bien que je lui reconnaisse quelque légitimité de part son érudition historique et cette douce folie héritée d’Erasme ? De nos jours, saint Augustin évoquerait plusieurs cités, celle de Dieu et puis celles du monde, avec la cité des médias et célébrités, la cité des artistes, la cité des gens, chacune dotée d’une histoire propre.

M. Aphatie, vous êtes dans la cité des médias, comme d’ailleurs ces politiciens de droite qui ont fait preuve d’une dénégation de réalité et d’interprétation (la gauche n’aurait sans doute pas fait mieux en pareille situation). Les uns invoquant l’abstention, les autres les significations locales, les bons mots des sondeurs et leurs directeurs délivrant les oracles. Il y a ceux qui votent par confiance envers une équipe municipale, par conviction idéologique, par habitude, et ceux qui sont hésitant et font basculer un scrutin. Ils sont les baromètres de la vie politique, représentent entre 10 et 25 % des électeurs et ce sont eux qui traduisent le sens des grandes tendances et en l’occurrence en 2008, la défiance des Français non pas vis-à-vis de Sarkozy, mais de la politique de droite. Certes, Sarkozy a été ostentatoire dans son exposition médiatique, mais ce n’est pas sur ce critère que l’UMP a reçu une cuisante défaite. Mais sur du vécu, de la difficulté à exister, à vivre, à voir un avenir, à joindre les deux bouts, à espérer, à prendre racine dans un mouvement historique et capter une confiance dans des gouvernements successifs depuis 2002.

L’autre soir sur Canal, Martine Aubry vous a rappelé quelques fondamentaux sur la vie des gens, après que vous l’avez titillée sur la gestion du PS, sur qui sera à la tête, Bertrand, Ségolène... comme si c’était une préoccupation essentielle des Français. Vous avez été recadré par cette Lilloise au tempérament froidement chaleureux. Décidément, je vous tiens pour sincère, mais je vous sens comme l’instrument d’un processus qui vous dépasse. Une improbable ruse comme dirait Hegel. Vous contournez le sens des élections. Tel un arbitre briefé par quelque idée préconçue, vous dépossédez les Français du message, du produit essentiel et alchimique de la démocratie, la représentation et son sens. Vous n’avez pas vu quelques tacles populaires ni sifflés les hors-jeu de position de la droite. Mais parfois, vous rectifiez le tir en ciblant les failles politiciennes car vous n’êtes pas un si mauvais arbitre quand vous le voulez.

Chantal Sébire est morte. Une médiatisation exceptionnelle et une presse qui reste digne alors que le verrouillage de l’information sur le décès est mis en place pour des raisons que l’on sait. Cette mort réveille des tabous, soulève des questions de conscience et des débats de société montrant que la France reste, malgré sa réputation avant-gardiste gagnée par 1789 et ses Lumières, un pays en retard sur des questions pourtant évidentes. Combien de luttes et d’attentes avant que la pilule ne soit administrée légalement, puis l’avortement. Pendant des années, les femmes devaient franchir la Manche pour mettre un terme à une grossesse non désirée. Et les radios libres ? Elles avaient poussé comme des champignons en Italie, dans les années 1970 alors qu’en France l’Etat dépêchait ses policiers pour saisir les émetteurs pirates. Un Etat qui avait peur de la liberté d’expression, un Etat crispé sur l’idée qu’un groupe d’individus puisse diffuser une parole sur les ondes sans surveillance de la police pensante. Il aura fallu attendre 1982 pour qu’une libération des ondes soit autorisée alors qu’elle s’imposait de droit dans un pays se réclamant de la valeur Liberté. Et maintenant l’euthanasie qui attend.

Ce matin sur France-Inter, Jean-Luc Roméro et le Pr Didier Sicard, président du comité d’éthique ont débattu sur la question de l’euthanasie. Sicard s’est réfugié sur des sophismes grotesques, insistant sur le fait que la France n’est pas la Belgique ou la Suisse, qu’une tradition existe dans notre pays, qu’il ne faudrait pas calquer la législation française sur celle adoptée par la Belgique, bien réfléchir, penser à une solution française. A entendre ces billevesées formalistes, on ne peut qu’être choqué par tant d’indécence. Comme si l’image de la France devait entrer en ligne de compte dans la résolution d’une question aussi cruciale que la fin de mort et qui met proches et médecins face à la souffrance indicible. Il n’y a qu’une manière de gérer ces situations avec le moins de dégâts possibles, c’est celle qui repose sur les instruments les plus efficaces, moyennant un encadrement législatif garantissant qu’il n’y ait pas de dérives.

On aura remarqué que les propos de Sicard renvoient à des arguments et des symboles déjà utilisés par les opposants à l’avortement. Sur deux points essentiels. Rappelons-nous les débats dans les années 1970, avant et après la promulgation de la loi Veil sous le gouvernement Chirac, une loi accouchée dans la douleur des joutes parlementaires et des opposants se réclamant de l’ordre moral. Il a été dit que légaliser l’avortement, c’est inciter les femmes à avorter et banaliser cet acte, le généraliser. Alors on nous proposait l’exemple standard servant la casuistique morale, celui d’une mère célibataire qui ne voulait pas son enfant à naître puis, incitée par quelques proches et son curé (peut-être), a poursuivi sa grossesse jusqu’à son terme et, maintenant, se trouve en femme comblée ravie de pouvoir élever son petit d’homme, même si l’absence du géniteur occasionne quelque désagrément. Passons à la question de l’euthanasie. Et voilà le Pr Sicard qui, après bien d’autres, sort de sa boîte à outil casuistique le témoignage d’une femme au bord de la souffrance, qui demandait à mourir, avec le mari et le médecin prêt à faire l’injection, et puis qui, trois mois plus tard, toujours en souffrance, mais avec une étincelle de vie, se déclare satisfaite de ne pas avoir reçu l’injection fatale. Et de conclure avec la même sophistique sur une loi qui serait interprétée comme incitative, multipliant les cas d’euthanasie.

Autre ficelle utilisée, celle de la souffrance morale. Notre bon Pr Sicard s’inquiète des cas de conscience, des tourments, des regrets, des tortures morales que pourraient subir à la fois le conjoint, les enfants et l’équipe médicale chargée de diligenter et piloter l’aide à mourir. Au temps des débats sur l’avortement, que n’a-t-on pas entendu sur les risques psychologiques encourus par la jeune femme qui, toute sa vie, portera le fardeau de son enfant avorté. Etonnante similitude, cette invocation de la conscience cette société qui, par la voix de quelques autorités, s’arroge d’interférer avec les consciences de chacun sur des choix fondamentaux relevant du sacré. Ce n’est pas clairement explicite, mais les propos des opposants à une législation sur l’euthanasie peuvent être considérés comme attentant au principe de laïcité, pour ne pas dire les acteurs d’un fascisme moral. Le mot est lâché, mais il s’impose car une loi sur l’euthanasie laisse chacun libre de sa conscience et d’une appréciation de la situation. Et que les discours contre les demandes formulées par les familles, les médecins, Chantal Sébire, loin d’être réconfortant, sont de nature à accentuer ce trouble moral qu’ils dénoncent par ailleurs.

On peut se demander alors pourquoi, face à l’évidence d’une législation, les opposants au droit à l’aide à mourir ont-il pour l’instant le dernier mot. Peut-on invoquer une France qui ne s’est pas encore débarrassée de l’ordre moral des années 1960, une France qui veut liquider Mai-68, mais qui ferait mieux de liquider l’ordre catholique, moralement fasciste, hérité de Maurras ? On peut aussi s’interroger sur le ressort moral de ce combat. N’a-t-on pas affaire à quelque lâcheté. Il va de soi que l’absence d’une législation sur l’euthanasie règle de facto les cas de conscience de ceux qui, alors, n’auraient pas à réfléchir lorsqu’une situation critique se pose puisque l’absence de loi sous-entend que le législateur a réfléchi pour tous.

Dernier point de similitude, les pratiques en vigueur et les aveux de nombreux médecins recourant en toute liberté de conscience, et après consultation de la personne mourante et des proches, à l’euthanasie. Avec le risque, limité certes, d’être poursuivi. Une loi bien faite serait de nature à soulager cet acte médical délicat du sentiment d’être dans l’illégalité. Rappelons en 1971, dans Le Nouvel Observateur, le manifeste des 343 « salopes » ayant déclaré avoir avorté en toute illégalité. Faudra-t-il ressusciter les morts pour qu’ils signent un manifeste des 343 suicidés avec l’aide de la médecine ? A moins que ce ne soient les médecins qui s’en chargent, signant le manifeste des 343 « assassins ».

Dernier acte de ce vaudeville pipolitique entre les époux Sarkozy et Airy Routier. On apprend que la plainte est retirée suite à une lettre d’excuse envoyée à Mme Bruni-Sarkozy par le journaliste du Nouvel Observateur. Les Champollion de la vie politique et de l’héro griffe carlasienne sont maintenant mobilisés. A vos plumes ! Pourquoi ce revirement ? Y a-t-il un rapport avec la défaite des municipales ? Si oui, le retrait de la plainte de la part du président eût été jugé comme un aveu. Alors autant passer par son épouse qui, par la même occasion, peut sortir des cuisines de l’Elysée pour concocter une tribune dans Le Monde. Et les méchants de moquer la première dame en titrant, Carla sait écrire ! Mais qui sait si un journaliste de Marianne aura l’audace de publier un SMS envoyé par Sarkozy à Routier : si tu t’excuses, j’annule tout et je retire ma plainte ! Qui va sonder l’âme de notre président et détecter un désir de recours en grâce et de pas passer pour un méchant auprès du grand public ? Tout va bien, tout va bien, Routier n’ira pas devant les tribunaux, pas d’amende, de dédommagement, de procès, Sarkozy passe pour un sage et Carla pour une gente dame. Circulez, tout est à voir, tout est transparent... mais insignifiant !

Décidément, la vie politique offre quelques distractions par ces temps moroses, quoique, il n’y ait rien de plus à dire sur cette affaire qui maintenant, est entre les mains des chansonniers et des guignols. Pas de quoi sortir une tribune à la Zola. Rigolons un bon coup, le Routier est sympa ! Mais quand même, si on lorgne en d’autres contrées, cette affaire du SMS reste comme un signe des pratiques agressives devenues courantes dans une presse qu’on appelle les tabloïds. Au même moment, on apprend que deux de ces journaux très britishs viennent de jouer une même mélodie en s’excusant auprès du couple McCann pour une affaire sordide. Les époux en question, reçus du reste par le pape, ont été soupçonnés d’avoir participé à la disparition de leur fille Maddy en Espagne. Ces excuses, publiées à la une, coïncident avec l’examen de la plainte en diffamation, déposée par les McCann, auprès de la Haute Cour qui a été saisie pour instruire cette affaire. Qu’en penser ? Une affaire de sous ? Eviter de payer une somme conséquente en montrant une bonne volonté à rétablir quelque vérité et reconnaître avoir péché par légèreté et une désinvolture inacceptable au vu du contenu affectif liant ces événements. Cela dit, même si les faits d’armes de la « presse des caniveaux » se répètent ces temps-ci, on ne doit pas oublier que ces pratiques sont déjà vieilles et rodées. Souvenons-nous de l’affaire Grégory. Les âmes prudes auraient pu penser que ce précédent pourrait servir de garde-fou moral, mais la presse n’est pas là pour faire la morale. Le journaliste n’est ni instit ni curé. Il fait de l’argent. Et son employeur est un comptable averti, connaissant le prix des avocats, le tarif des jurisprudences et le ratio entre le risque de pertes judiciaires et les espérances de gains en vendant un scoop ou une image. Et de vrais pros sont à l’affût car on ne présente pas un fait marquant comme une dépêche ordinaire, pas plus qu’un diamant ne s’offre à la vue sans être serti et dans un écrin. En plus, il faut détecter, humer, jauger. Si on est star, une simple pose, un baiser volé ou un dégueuli après une cuite, sont cotés au marché des scoops. Mais quand c’est un anonyme, alors il faut un événement scabreux. C’est rare mais ça peut se trouver, comme cette disparition de Maddy que les tabloïds ont converti en millions de livres. C’est tout un savoir-faire. Qui se transmet de génération en génération.

En règle générale, ce qu’on peut noter, c’est une intensification dans l’agressivité de la presse. Une tendance qui va de pair avec l’agressivité dans le monde du commerce, la pression mise sur les travailleurs, la folie des grandeurs, la démesure des opérations financières douteuses. On a appris récemment que la presse people a été piégée par le Marcel Béliveau d’Hollywood, montant une cabale avec Paris Hilton aux bras d’un vieux gourou, et la presse de diffuser l’information tellement grotesque qu’on peine à croire que les journaux se soient fait piéger. Sans doute n’ont-ils pas réfléchi. Il y avait les images, peu importe si c’était un canular, car ces images valaient de l’or. A côté de ces frasques de collégiens, le contrôle des paparazzis est devenue une affaire plus musclée. Echanges de coups, appareils photos arrachés par des gardes du corps pas très délicats et, maintenant, entrée en scène de la police devenue habilitée à protéger les stars « agressées » par des journalistes, suite à un décret promulgué par un type dont on est sûr qu’il connaît bien la question. Puisqu’il s’agit d’un certain Schwarzy, ancien acteur devenu gouverneur de l’Etat californien.

Ainsi va le monde, de plus en plus expressif, agressif, voué à la puissance mais aussi aux jeux du cirque, aux "dévorations" fantasmatiques liées au culte des images et au fétichisme des faits divers, des scoops. Le monde est aussi en guerre. Lutte à mort disent les Chinois en pensant aux Tibétains. Sachons reconnaître un moment de douceur, de sagesse incomparable, incarné par notre couple présidentiel qui annule sa plainte et, presque, s’en irait biser Routier en dépêchant Roberto, certainement un bon pote à Carla. La France montre l’exemple de la réconciliation. Merci Sarkozy. Peace, Love, bigophone.

Je le tiens de source plus sûre qu’un SMS, une association de citoyens des Sables-d’Olonne s’est constituée en vue de demander le classement du cargo Artémis au patrimoine mondial de l’Unesco. Cette démarche paraît saugrenue et, pourtant, elle participe d’un bon sens parfaitement adapté à la situation. Rappelons que ce patrimoine est constitué de 851 biens, architecturaux, naturels ou bien mixtes, c’est-à-dire associant une construction remarquable des hommes à un site non moins admirable. Les membres de l’association ont dû trancher pour notifier le motif justifiant le classement. Après avoir opté pour un bien de type mixte, puis en reconnaissant que la plage des Sables-d’Olonne n’a rien de commun avec la grande barrière de corail, ni avec une île grecque, ont choisi l’option la plus fréquente, autrement dit l’œuvre architecturale. Rappelons que l’objectif de l’Unesco est de protéger des signes à l’architecture remarquable, témoignant des créations de civilisations anciennes. Or, ce cargo échoué à quarante mètres du rivage n’offre-t-il pas un témoignage remarquable de ce qu’est notre civilisation et pour les générations futures, un élément historique à conserver, au titre des catastrophes industrielles dont nous n’avons que quelques rares spécimens conservés. Le réacteur de Tchernobyl par exemple, mais son sarcophage de béton est hideux alors qu’il ne peut faire l’objet de visites en raison du taux de radiation. L’Erika, l’Amoco Cadiz hélas, reposent sur les fonds des océans alors qu’Artémis est promis à rester pendant des siècles sur cette plage, pour peu qu’on sécurise le site et qu’on coule un peu de béton afin que la mer déchaînée ne nous reprenne pas cette œuvre dont on doit signaler qu’elle est singulière, s’inscrivant parfaitement dans la thématique de l’art contemporain, dont l’ampleur mérite qu’un de ses exemplaires soit classé au patrimoine mondial.

Il y a urgence à défendre cette demande. Le maire a décidé de découper le navire avant cet été s’il est encore là. Pouvons-nous espérer un peu de répit ; que le remorquage échoue à la prochaine grande marée du 7 avril avec son coefficient de 109, chiffre à comparer avec celui de 107, lorsque le navire Artémis s’échoua ce lundi 10 mars, pénétrant dans le sable en étant poussé par la tempête, ce qui lui donne une base sûre pour rester en place. Mais les services du littoral auront sans doute eu l’idée de creuser un chenal et de dépêcher trois ou quatre remorqueurs.

Admettons que la démarche puisse aboutir, que faire de ce cargo qui sans être gigantesque, accuse quand même ses 88 mètres de long ? Justement, j’ai téléphoné à André Touréfel, architecte et chargé de cours à l’école des Beaux-Arts de Nantes. Son avis est d’autant plus intéressant qu’il s’est déplacé pour visualiser le navire. Il m’a confié qu’une possibilité serait de construire une jetée, avec des piliers en acier façon art nouveau, pour relier la promenade du front de mer au pont du navire, alors qu’un embranchement permettrait de canaliser des visiteurs à l’intérieur de la coque où serait aménagé un musée des catastrophes industrielles, avec une thématique gravitant autour de la mer. De quoi faire travailler les maquettistes pour une reconstitution à l’échelle 1/50^e de l’Erika, de l’Amoco Cadiz, du Torrey Canyon. Dans une autre salle, un aquarium géant pourrait être installé et chaque jour, une animation spéciale serait proposée, une simulation du naufrage de l’Amoco-Cadiz, avec visualisation des nappes de mazout s’échappant des cuves et une simulation de poisson en plastique en train de crever, remontant à la surface. Un spectacle inoubliable pour les enfants avec de magnifiques jeux de lumières. Comme ceux de la troisième salle où l’on pourrait visualiser ce même mazout répandu sur une plage de sable reconstituée, avec ses rochers, ses algues, son varech, ses odeurs et une dizaine d’espèces d’oiseaux marins empaillés et englués de pétrole. Avec un éclairage adéquat, le tableau serait d’un plus bel effet. André Touréfel, reconnu pour son originalité, m’a d’ailleurs suggéré un titre pour cette reconstitution digne des meilleures productions d’art contemporain : du goudron et des plumes. Enfin, s’il reste un peu de place, le musée pourrait également proposer une reconstitution d’une plage polluée par divers objets en plastique après la tempête et, le cas échéant, un fragment de Méditerranée et ses boues rouges. Ainsi que des galets niçois collés ensemble par du goudron, œuvre d’art conceptuel destinée à évoquer le dégazage d’un des nombreux yachts naviguant au large de la Côte d’Azur. Il n’y a aucune raison que seul, l’Atlantique soit représentée car en matière de pollutions industrielles, le musée devra reconnaître les diversités culturelles. D’ailleurs, la haute autorité sera saisie si la mer d’Aral n’est pas elle aussi représentée.

Le musée des pollutions marines, pensez-y, un spectacle inoubliable dont vos enfants se souviendront. D’ailleurs, un partenariat a été envisagé entre Ségolène Royal et Jean-Marc Ayrault pour un cofinancement entre régions et la possibilité de coupler le Futuroscope de Poitiers avec le musée des Sables-d’Olonne ; un pass permettant de proposer les deux visites à un prix spécial.

Il y a le musée, certes, mais aussi l’exploitation du cargo à des fins touristiques. Imaginez-vous un soir d’été, par un magnifique coucher de soleil, en agréable compagnie, dégustant un plateau de fruit de mer avec une vue inoubliable, perché sur le pont de l’Artémis, face à la ville des Sables-d’Olonne, ses touristes déambulant sur le front de mer, cette faune bigarrée que vous contemplez à perte de vue, bobos parisiens en tongs, bourgeoises BCBG du coin, Allemands en short, une composition exceptionnelle, un tableau vivant, transfiguration d’une œuvre expressionniste germanique de la Belle Epoque, avec les lumières de la ville scandant cette vie qui renaît le soir, cette renaissance de ces corps qui, le jour, étaient inertes sur le sable, offrant leur peau au dieu soleil pour une tunique basanée fabriquée avec une huile solaire. J’ai contacté Nonce Taffani qui tient une paillote à Ajaccio et se dit prêt à investir pour occuper une des rares places disponibles sur le pont. Thierry Marx ayant déjà réservé à prix d’or, selon mes sources, un emplacement des mieux situés pour proposer des spécialités dignes d’un trois étoiles.

Mais tout n’est pas perdu. Il reste des places disponibles sur le front de mer. Par trente degrés le soir, vous pourrez déguster sur une terrasse des moules à la crème en contemplant Artémis, sa coque rouillée qui avec des rayons de soleil couchant, offre un spectre de couleurs des plus réussis avec des reflets que le meilleur des impressionnistes ne saurait reproduire, la coque d’Artémis à la tombée du jour, un Van Gogh s’étendant telle une fresque de 88 mètres. Et lorsque, le soir arrivé, la batterie de projecteurs rouges et bleus se met en branle, vous verrez ce cargo devenu un ange de métal surréaliste donnant l’impression de voguer sur le sable. Enfin, lorsque la marée montante viendra lécher le pourtour de la coque, les reflets des projecteurs offriront une incomparable danse de couleurs aussi somptueuse qu’un feu d’artifice à Palavas. Minuit pétant, place à la musique. Les concepteurs du projet ont tout prévu. Une discothèque sur le pont et déjà, les invités VIP ont réservé la soirée d’inauguration ce 7 juillet 2008 avec un David Guetta prêt pour la fiesta.

Dernière minute, l’association des Ensablés-d’Olonne, qui pilote ce projet, a décidé de lancer une pétition auprès du président Sarkozy. L’intérêt est évident, car d’autres sites comme le mont Saint-Michel ou la tour Eiffel sont saturés. En plus, il est évident qu’une telle opération participe à la croissance économique, dynamisant l’industrie du commerce, augmentant le pouvoir d’achat des saisonniers. C’est aussi l’occasion de reconnaître enfin le talent de l’art contemporain en France et de laver tous les camouflets lancés depuis New York et Venise, autres places célèbres pour leur tribut aux œuvres conceptuelles. Et puis, après s’être débarrassé de David Martinon au consul de New York, quelle aubaine pour virer Christine Albanel du gouvernement en lui proposant la présidence du comité de pilotage de cette opération Artémis. La place est libre d’autant plus que Claude Allègre n’a pas été retenu, l’ancien ministre de Jospin niant que l’Erika ait réellement causé u

François Fillon n’a cessé de le répéter avec le relais de son équipe ministérielle, il faut réformer ! Il faut même réformer encore plus vite et d’ailleurs c’est le message qu’ont envoyé les Français au gouvernement. Et si l’abstention a été importante, si la gauche a infligé une déculottée aux listes de droite, ce serait tout simplement parce que le gouvernement n’a pas su communiquer et faire preuve de pédagogie. Les équipes communicantes ont manqué à leur devoir d’explication des réformes. Etrange me direz-vous, après les grèves de décembre 1995, cette même droite républicaine invoquait alors ces questions de pédagogie et rebelote avec Raffarin en 2002. Treize ans écoulés, de prestigieux experts en communication et toujours pas de solutions pour faire la pédagogie aux citoyens. Serait-ce là un problème aussi redoutable que la démonstration du théorème de Fermat. Si tel est le cas, en 2104, le président Kévin Sarkozy-Bruni, arrière-petit-fils de notre président actuel, en sera encore à chercher comment expliquer les réformes aux Français.

Mais non, c’est une boutade, les Français ont plutôt bien compris les réformes et d’ailleurs, le résultat des municipales en atteste. Ce n’est pas champagne pour les uns et caviar pour les autres, formule d’une époque révolue quand Higelin était encore un artiste engagé. La réforme engagée par le gouvernement ne produira pas un bonheur partagé, mais une rigueur pour les uns et des profits pour les autres. 2008 a été comparé à 1983, année charnière et décisive dans l’histoire politique française, lorsque la gauche, après tant d’espoir, a dû se résoudre à pratiquer la rigueur et installer quelques réformes, avec Laurent Fabius succédant à André Mauroy. Contrairement à ce que dit la droite, le PS a fait beaucoup de réformes, mais sans le crier sur les toits, discrètement et en s’efforçant de ne pas être brusque. Sarkozy au contraire, en réformiste décomplexé, se réclame de la réforme et en fait même un cheval de bataille, avec son second Fillon. La différence entre 1983 et 2008 ? Aucune, si ce n’est une réforme ostentatoire. Et un travestissement de la rigueur. Bref, la situation inverse de 1983 (mais aussi de 1976) où les gouvernements expliquaient la nécessité de la rigueur tout en cachant la réalité des réformes. Un exemple, la précarité sous Mitterrand avec l’instauration des TUC.

Alors cette réforme, qu’en ont compris les Français ? Eh bien qu’elle va s’accompagner d’une rigueur risquant de se prolonger et s’amplifier. Mais attention, cette rigueur n’est pas la même pour tous. Certains sont plus égaux que d’autres face à la rigueur dirait Coluche. Prenons un étudiant issu des classes moyennes qui trime à la fac pour obtenir sa licence, bossant le soir pour payer son loyer exorbitant. Il sait qu’il aura moins de chance d’obtenir un emploi dans la fonction publique et que, dans le privé, il sera recruté pour des emplois précaires, comme variable d’ajustement. Sa mère, qu’on va imaginer fonctionnaire, connaît bien son boulot et sait que le travail sera plus stressant, alors que sa fille bosse déjà dans la fonction publique comme intérimaire, car les caisses de l’Etat sont vides. Et, d’ailleurs, elle ne pourra quitter le domicile familial car ce n’est pas demain que son emploi sera titularisé. Dans le privé, les réformes inquiètent aussi. Notamment la flexi-sécurité. Les travailleurs de ces secteurs ne sont pas dupes. Ils savent très bien que lorsque leurs connaissances ou leurs collègues sont licenciés par leur boîte, ils retrouvent un emploi payé un peu ou largement en dessous de leur ancien salaire. Le temps où l’on démissionnait d’une boîte pour un emploi à plus haute rémunération est révolu, même si c’est encore possible de manière marginale pour quelques-uns, plus doués et fonceurs et de surcroît, bien placés sur un secteur professionnel. Ceux qui ont des ressources moyennes ont aussi compris qu’avec le système des franchises médicales, un engrenage a été mis en place, comme les prélèvements sociaux, cette hérésie fiscale touchant au même taux les profits financiers et les revenus, bas ou élevés. Les plus faibles économiquement parlant seront fragilisés avec ces franchises et comme ils pressentent que d’autres réformes seront votées, ils sont inquiets. Inutile de multiplier les exemples. On l’aura compris, la réforme est synonyme de rigueur et, donc, si les Français ont sanctionné la droite à l’occasion des municipales, ce n’est pas parce qu’ils n’ont pas saisi les réformes, mais, justement, parce qu’ils ont parfaitement compris où les mèneront ces réformes. Et comme ces Français n’ont pas envie de se sacrifier pour une cause qui n’a rien de spécialement moral, alors ils ont voté à gauche. Une cause, la croissance, que les Français pas dupes ont compris qu’elle ne profitera pas à tous et que le plein emploi promis par Sarkozy est une supercherie car parmi ces emplois, il y en aura pour survivre, bouffer et ne pas tomber dans la rue. Il est vrai que Sarkozy ne verra jamais la misère en voyageant aux Etats-Unis et n’apportera aucune attention à quelques études de terrain montrant que la courbe des revenus, dans les nations occidentales, tend à ressembler à celle de l’après-1929. Sauf que, de nos jours, tout le monde mange et se voit proposé un lit d’urgence dans des centres, et tous les bénévoles mobilisés...

Les vieux non plus ne sont pas à la fête. Ils sont le signe d’un aboutissement des disparités économiques. Les uns sont pleins aux as, voyagent, tirent profit d’une bonne retraite, d’investissements, avec l’appui du gouvernement qui protège leur situation et même l’améliore au nom de la réforme fiscale. Mais beaucoup vivent d’une pension minable ou du minimum vieillesse revalorisé de seulement un point. Curieusement, beaucoup votent à droite. Plus ça devient vieux plus ça devient... aurait chanté par Jacques Brel et pas seulement en pensant aux bourgeois ! Les vieux friqués, parlons-en justement. Contrairement à ce qu’énonce la vulgate des interprétations officielles de la propagande de droite, l’électorat de l’UMP s’est déplacé dans un secteur singulier, le Sud-Est, avec Marseille sauvée, Aix, Toulon, Nice, Cannes et toutes ces villes où les gens friqués sont surreprésentés et, par conséquent, se sont mobilisés pour élire la droite, sachant que les réformes, même si elles se font attendre, vont dans le bon sens. Ces gens dotés d’un patrimoine conséquent attendant qu’on supprime l’impôt sur la fortune. D’autres qui se plaignent qu’on ne puisse avoir du personnel corvéable à bas prix, certains de pouvoir se faire soigner dans les meilleures cliniques avec les plus grands professeurs, ne comprenant pas qu’on vienne les prélever pour financer cette Sécu et sa CMU profitant aux saltimbanques et autres parasites du système inaptes à travailler, mais décidés à lever leur cul dès qu’il faut se faire soigner. Les patrons des TPE sont ravis de pouvoir faire bosser des employés au noir, sans aucun risque puisque c’est le principe des heures supplémentaires défiscalisées. Ils apprécient les réformes. Comme cette équipe de recherche à l’université qui, bien placée dans sa spécialité, est ravie de voir ses crédits augmentés, tandis que l’unité voisine va plier boutique faute d’être sur un secteur porteur ; enfin, les tocards de la science vont être sanctionnés et privés de moyens qui seront alloués aux meilleurs. Et ces bourgeois de Neuilly, en attente de réformes fiscales, pour passer une semaine de plus à Courchevel, offrir à leur fils le coupé BMW qui fera son bonheur ! Que la réforme s’accélère ! Que les meilleurs gagnent, que les mauvais rament ! La nécessité de la réforme, c’est Etienne Mougeotte qui en parle le mieux, surtout la suppression de l’impôt sur la fortune, pour faire revenir l’argent des riches chez nous.

Ces élections ont montré que les Français n’ont pas besoin de pédagogie. Ils ont compris, les uns que la réforme leur sera bénéfique, les autres qu’elle entamera leur situation en leur imposant une rigueur substantielle. Restent les quartiers que l’on dit difficiles, les banlieues précaires, leurs galères et leurs barres HLM. Dans ces zones, l’abstention a été plus élevée qu’ailleurs parce que contrairement à ceux qui craignent la rigueur, votant à gauche, et ceux qui espèrent les réformes, votant à droite, ces gens-là n’ont rien à perdre ni à gagner. Ils ne se sont pas déplacés, conformément au sens des élections devenues un jeu où l’on joue ses convictions autant que son intérêt matériel. Quand le jeu est sans enjeu, on ne joue pas. Et quand on est dans la pauvreté, on n’a plus forcément de convictions politiques. Seulement ce mal-être rongeant de jour en jour l’âme, éteignant ses idéaux, éloignant de l’humanité moderne...

Alors, pour conclure, oui, il y a une rigueur, pas un plan de rigueur stricto sensus, comme s’il était voulu par un gouvernement ayant cet horizon en tête, mais une rigueur calculée, bien gérée, conçue comme fatalité que la situation économique et financière de la France se prépare à faire peser sur les uns, pour sauvegarder soi-disant une croissance et soutenir les profits qu’on croit être l’avenir des emplois de demain. En exagérant, une rigueur gérée comme une variable d’ajustement, comme le fut le chômage depuis des décennies, et qui sert un improbable progrès tout en protégeant bien des situations acquises dans les classes supérieures, dont les revendications ont été jugées légitimes, pas comme celles des classes moyennes qui elles, n’ont plus à bénéficier des avantages acquis. La société moderne repose sur des sacrifices. Le dernier poilu est mort, célébré sans qu’aucun éclairage n’ait été proposé sur ceux qui, bien installés dans les bureaux gouvernementaux, ont diligenté en 1914 ce sacrifice au nom de la patrie, avec son cortège de paysans enrôlés et ses bourgeois bien planqués. La guerre économique en 2008, c’est un peu pareil, elle a ses sacrifiés. Il y a la rigueur et aussi les bénéficiaires. L’idéal n’est plus politique. Le profit fait tourner le monde et la tête de ceux qui gouvernent, un peu plus à droite qu’à gauche. Jean-François Copé, écoutant du Piaf, lorgnant un billet de 500 euros, répétant chaque soir, mon manège à moi, c’est toi, je suis toujours à la fête, quand tu te tiens dans ma banque (mais, au bout du compte, il faudra s’interroger et se demander si, la nature humaine étant ce qu’elle est devenue, vile, égoïste, vénale, pleurnicheuse, fainéante, envieuse, il ne vaut pas mieux ouvrir la voie à la puissance. En ce sens, la droite actuelle serait quelque peu nietzschéenne. Vaste méditation. Désolé de vous avoir troublé).

Que la France va-t-elle advenir de cette situation ? Parenthèse (la famine ne participe plus aux Révolutions. Mais, quelque part, la vérité, le sens de la justice et d’un avenir à inventer, la révolte contre l’injustice, l’aspiration contenue par une oppression d’un système politique et économique, cela peut engendrer une crise. Mai-68 fut un exemple d’une jeunesse montée contre les abus de position d’un pouvoir et les Français ont suivi. Il n’est pas certain que la configuration se prête à une explosion des espérances, mais une implosion désespérante, voilà ce qui gagne la société française. Le sens de la dignité peut être le ressort d’une Révolution. Les Français pensent choisir entre le déshonneur et la Révolution, ils risquent peut-être d’avoir l’insurrection et le déshonneur. Ainsi parlait à peu près Churchill en 1938 dans une situation autrement plus tragique. Et que dire de ces sages tibétains remontés contre une société chinoise qui ne vénère qu’une seule chose, la croissance et le profit matériel. Nous vivons une époque formidable !)

Quelques mots pour conclure. Les considérations ici développées ont pu paraître assez « cliché socio-politique » mais pourtant, elles sont plus sensées que le message mensonger transparaissant dans les discours officiels. C’est pour reprendre une expression de Bourdieu un contre-feu allumé depuis le « peuple citoyen ». La rigueur, elle sera bien au rendez-vous, pas pour tous c’est sûr, mais le mot est tabou, car il profane la sacralité des homélies officielles sur la rupture et la France de demain. Du temps de Raymond Barre, quand la société n’était pas désunie comme maintenant, on pouvait parler de rigueur, comme sous Mitterrand, quand les Français faisaient confiance au sens de la solidarité. En 2008, le mot réforme est connoté positivement, laissant entendre un avenir meilleur (mais pas pour tous), et une nécessité, une fatalité imposé par la mondialisation. Enfin, cette rigueur impose des sacrifices, mais, semble-t-il, le sacrifice est un acte parfaitement républicain qu’on apprend d’ailleurs au lycée à l’occasion d’une célèbre lettre lue au début de l’année.